Finaal Filmpje
https://www.youtube.com/watch?v=5jGgvNaQsCM&t=7s
https://www.instructables.com/id/Label-help-Etikettenplakhulp2018/
zondag 10 juni 2018
Finaal resultaat samenwerking Ergo-IPO
Uit de samenwerking tussen de student Ergotherapie en beide studenten
IPO kwamen maar liefs twee geslaagd eindresultaten voort. Deze eindresultaten houden zelfgemaakte systemen in die de cliënt helpen/ondersteunen bij het kleven van stickers op enerzijds confituurpotten & anderzijds siroopflesjes. Hierbij worden via het systeem grenzen aangegeven waar de sticker exact moet komen. Verder werden de prototypes reeds getest bij andere cliënten binnen de setting waaruit voortkwam dat deze mogelijks ook ingezet/gebruikt zullen worden voor andere
cliënten binnen de setting/groep Ubuntu.
Finaal Filmpje
https://www.youtube.com/watch?v=5jGgvNaQsCM&t=7s
Link Instructable
https://www.instructables.com/id/Label-help-Etikettenplakhulp2018/
Finaal Filmpje
https://www.youtube.com/watch?v=5jGgvNaQsCM&t=7s
https://www.instructables.com/id/Label-help-Etikettenplakhulp2018/
donderdag 31 mei 2018
Conclusie (31/05/'18)
1. Samenvatting
Prototype 1.5
Verdere aanpassingen naar de beurs toe:
Prototype 2.5
Verdere aanpassingen naar de beurs toe:
2. Eindresultaat na testen:
3. Beoordeling:
Door de student ergotherapie werd voor de laatste keer via 'smileys' gevraagd hoe B. het prototype ervaarde. Hieruit bleek dat B. het prototype 1.5 als heel goed ervaarde & prototype 2.5 als goed ervaarde. Samengevat kon dus gesteld worden dat zowel prototype 1.5 als 2.5 een grote verbetering zijn voor B. ten opzichte van de initiële situatie.
Prototype 1.5
Verdere aanpassingen naar de beurs toe:
- Antislip voorzien onderaan prototype om schuiven op tafel te mijden.
- Schuimen binnenzijde vervangen door houten elementen die vorm van potje heeft
Prototype 2.5
Verdere aanpassingen naar de beurs toe:
- Antislip voorzien onderaan prototype om schuiven op tafel te mijden.
- Gelasercutte onderdelen licht schuren omwille van esthetische redenen
2. Eindresultaat na testen:
3. Beoordeling:
Door de student ergotherapie werd voor de laatste keer via 'smileys' gevraagd hoe B. het prototype ervaarde. Hieruit bleek dat B. het prototype 1.5 als heel goed ervaarde & prototype 2.5 als goed ervaarde. Samengevat kon dus gesteld worden dat zowel prototype 1.5 als 2.5 een grote verbetering zijn voor B. ten opzichte van de initiële situatie.
 |
| Prototype 1.5 |
 |
| Prototype 2.5 |
Prototype 2.5
Prototype 2.5
Het laatste prototype bestond, net als prototype 1.5 uit gelasercutte MDF onderdelen die in elkaar geplaatst konden worden. Hierbij werd het bovenste gedeelde rondom (onderaan & langs beide zijden) voorzien van een rood kleur. Dit om aan te duiden waar de grote sticker moest komen.Verder zorgden we ervoor dat het systeem richting B. licht afhelde om het gebruiksvriendelijker te maken & het principe van 'schuiven' in het prototype te verbeteren.
Bij het tonen van het prototype was B. ook hier zeer enthousiast omtrent het gemaakte prototype. Hij vond dit, net als de begeleidster, er opnieuw mooi uitzien. Bij het testen lieten we hier opnieuw B. zijn gang gaan. Hiermee bedoelen we dat hij zowel het flesje in het systeem moest plaatsen, de sticker, met enige hulp, moest losmaken van het papier & deze recht en centraal op het flesje moest kleven. Bij het effectieve testen bleek dit toch een stuk minder vlot en makkelijk te verlopen dan bij prototype 1.5 met het potje. Hierbij was op te merken dat B. moeilijkheden had om de grote sticker centraal te kleven (kleefde dit meestal meer richting de linker zijde) & had hij het moeilijk om deze tegen de onderste grens te kleven. Omdat we na zelf nogmaals proberen merkten dat het makkelijker was om de sticker te kleven wanneer het systeem omgekeerd stond, lieten we B. dit zo uittesten. Hieruit bleek dat dit voor B. het nog moeilijker maakte waardoor we hem nogmaals een sticker op de gewone manier lieten kleven. Na enkele pogingen kon B. een grote sticker toch naar behoren kleven.
Omdat we ons afvroegen of dit door het prototype zelf kwam of voornamelijk door onze cliënt lieten we een andere cliënt binnen het Ganzenhof dit uitvoeren. Hieruit bleek dat deze cliënt met het prototype een grote sticker vlot en effectief recht & centraal kon kleven bij de 1e poging. Toen we deze cliënt bevroegen omtrent hij goed en minder goed vond aan het systeem, bleek dat hij enkel positieve elementen kon benoemen. Zowel de rode grenzen als het hellend karakter van het prototype waren pluspunten.
Nadat we een antwoord hadden op de vraag als het probleem bij het prototype lag of client-afhankelijk was bekeken we nogmaals het proces & bevroegen we B.. Hij gaf zelf aan, wat wij al meerdere malen opgemerkt & gemeld hadden aan de begeleiders, dat de stickers te groot zijn om deze zorgvuldig te kleven. Hierop probeerden we in te spelen door een grote sticker met 1/3 te verkleinen. Toen we B. deze lieten kleven merkten we op dat dit al reeds iets vlotter verliep waardoor we met de setting overleg pleegden om de stickers aan te passen.
PEO-model:
Het prototype werd getest in de bijkeuken waar de afleiding minimaal is (Environment). Bij het testen zagen we dat het kleven, mede door de grootte van de stickers, nog een hekel punt was. Toch bleek dat B. dit toch wel kon na enige pogingen (↑ overlap activiteit). Initieel had B. het moeilijk om te ervaren dat het kleven niet zo vlot verliep. Toch was hij uiteindelijk tevreden met zijn eindresultaat. (↑ overlap persoon).
Het laatste prototype bestond, net als prototype 1.5 uit gelasercutte MDF onderdelen die in elkaar geplaatst konden worden. Hierbij werd het bovenste gedeelde rondom (onderaan & langs beide zijden) voorzien van een rood kleur. Dit om aan te duiden waar de grote sticker moest komen.Verder zorgden we ervoor dat het systeem richting B. licht afhelde om het gebruiksvriendelijker te maken & het principe van 'schuiven' in het prototype te verbeteren.
Bij het tonen van het prototype was B. ook hier zeer enthousiast omtrent het gemaakte prototype. Hij vond dit, net als de begeleidster, er opnieuw mooi uitzien. Bij het testen lieten we hier opnieuw B. zijn gang gaan. Hiermee bedoelen we dat hij zowel het flesje in het systeem moest plaatsen, de sticker, met enige hulp, moest losmaken van het papier & deze recht en centraal op het flesje moest kleven. Bij het effectieve testen bleek dit toch een stuk minder vlot en makkelijk te verlopen dan bij prototype 1.5 met het potje. Hierbij was op te merken dat B. moeilijkheden had om de grote sticker centraal te kleven (kleefde dit meestal meer richting de linker zijde) & had hij het moeilijk om deze tegen de onderste grens te kleven. Omdat we na zelf nogmaals proberen merkten dat het makkelijker was om de sticker te kleven wanneer het systeem omgekeerd stond, lieten we B. dit zo uittesten. Hieruit bleek dat dit voor B. het nog moeilijker maakte waardoor we hem nogmaals een sticker op de gewone manier lieten kleven. Na enkele pogingen kon B. een grote sticker toch naar behoren kleven.
Omdat we ons afvroegen of dit door het prototype zelf kwam of voornamelijk door onze cliënt lieten we een andere cliënt binnen het Ganzenhof dit uitvoeren. Hieruit bleek dat deze cliënt met het prototype een grote sticker vlot en effectief recht & centraal kon kleven bij de 1e poging. Toen we deze cliënt bevroegen omtrent hij goed en minder goed vond aan het systeem, bleek dat hij enkel positieve elementen kon benoemen. Zowel de rode grenzen als het hellend karakter van het prototype waren pluspunten.
Nadat we een antwoord hadden op de vraag als het probleem bij het prototype lag of client-afhankelijk was bekeken we nogmaals het proces & bevroegen we B.. Hij gaf zelf aan, wat wij al meerdere malen opgemerkt & gemeld hadden aan de begeleiders, dat de stickers te groot zijn om deze zorgvuldig te kleven. Hierop probeerden we in te spelen door een grote sticker met 1/3 te verkleinen. Toen we B. deze lieten kleven merkten we op dat dit al reeds iets vlotter verliep waardoor we met de setting overleg pleegden om de stickers aan te passen.
PEO-model:
Het prototype werd getest in de bijkeuken waar de afleiding minimaal is (Environment). Bij het testen zagen we dat het kleven, mede door de grootte van de stickers, nog een hekel punt was. Toch bleek dat B. dit toch wel kon na enige pogingen (↑ overlap activiteit). Initieel had B. het moeilijk om te ervaren dat het kleven niet zo vlot verliep. Toch was hij uiteindelijk tevreden met zijn eindresultaat. (↑ overlap persoon).
Prototype 1.5
Tijdens de week van 28 mei gingen we een laatste maal terug naar Het
Ganzenhof om onze voorlopig definitieve prototypes te testen. Deze waren
reeds gelasercut en afgewerkt naargelang de bemerkingen &
verbeteringen die we doorheen het volledige proces opmerkten/kregen.
Prototype 1.5
Het nieuwste prototype bestond uit gelasercutte MDF onderdelen die in elkaar geplaatst konden worden. Hierbij werden rode lijnen voorzien rond de omkadering waarin de sticker gekleefd moest worden. Verder zorgden we ervoor dat het systeem richting B. licht afhelde om het gebruiksvriendelijker te maken & het principe van 'schuiven' in het prototype te verbeteren.
Bij het tonen van het prototype was te zien dat B. gefascineerd was hierdoor. Hij vond dit, net als de begeleidster, er mooi uitzien. Daarna gingen we over naar het testen van het prototype. Dit lieten we B. doen vanaf 0. Hiermee bedoelen we dat hij zowel het potje in het systeem moest plaatsen, de sticker moest losmaken van het papier & deze recht en centraal op het potje moest kleven. Bij het effectief testen van het prototype was op te merken dat B. zonder enig probleem het potje nam, dit correct in het systeem plaatste waarna hij een sticker nam en deze bij de 1e poging mooi recht & centraal op het gefixeerde confituurpotje in het systeem kleefde. Tevens verliep dit proces zeer vlot waardoor dit amper tijd kostte voor B..
PEO-model:
Het prototype werd getest in de bijkeuken waar we zo min mogelijk afgeleid werden. (Environment). Uit de testfase bleek dat B. de sticker zeer vlot & zonder enige problemen kon kleven volgens de verwachtingen van de setting (recht & symmetrisch) (↑ overlap activiteit). Verder bleek B. trots te zijn op zijn resultaat (↑ overlap persoon).
Prototype 1.5
Het nieuwste prototype bestond uit gelasercutte MDF onderdelen die in elkaar geplaatst konden worden. Hierbij werden rode lijnen voorzien rond de omkadering waarin de sticker gekleefd moest worden. Verder zorgden we ervoor dat het systeem richting B. licht afhelde om het gebruiksvriendelijker te maken & het principe van 'schuiven' in het prototype te verbeteren.
Bij het tonen van het prototype was te zien dat B. gefascineerd was hierdoor. Hij vond dit, net als de begeleidster, er mooi uitzien. Daarna gingen we over naar het testen van het prototype. Dit lieten we B. doen vanaf 0. Hiermee bedoelen we dat hij zowel het potje in het systeem moest plaatsen, de sticker moest losmaken van het papier & deze recht en centraal op het potje moest kleven. Bij het effectief testen van het prototype was op te merken dat B. zonder enig probleem het potje nam, dit correct in het systeem plaatste waarna hij een sticker nam en deze bij de 1e poging mooi recht & centraal op het gefixeerde confituurpotje in het systeem kleefde. Tevens verliep dit proces zeer vlot waardoor dit amper tijd kostte voor B..
PEO-model:
Het prototype werd getest in de bijkeuken waar we zo min mogelijk afgeleid werden. (Environment). Uit de testfase bleek dat B. de sticker zeer vlot & zonder enige problemen kon kleven volgens de verwachtingen van de setting (recht & symmetrisch) (↑ overlap activiteit). Verder bleek B. trots te zijn op zijn resultaat (↑ overlap persoon).
dinsdag 29 mei 2018
Pitch 3: Onderdelen, Link eisen - componenten & Finale product
Er moet hier en daar kleine aanpassingen aangebracht worden, maar geen grote veranderingen meer.
dinsdag 15 mei 2018
Conlusie testfase 4 (03/05/2018)
1. Samenvatting
Prototype 1.4
Naar verdere prototypes toe willen we volgende elementen verder uitwerken/doorvoeren:
Prototype 2.4
Naar verdere prototypes toe willen we volgende elementen verder uitwerken/doorvoeren:
2. Beoordeling:
Omdat de student ergotherapie op stage was werd B. ditmaal niet bevraagd omtrent zijn mening aan de hand van de 'smileys'. Wel is uit de videobeelden te besluiten dat prototype 1.4 reeds goed werk bij B. & prototype 2.4 in de juiste richting zit, maar nog enkele kleine aanpassingen vereist om ervoor te zorgen dat het kleven autonoom kan gebeuren.
Prototype 1.4
Naar verdere prototypes toe willen we volgende elementen verder uitwerken/doorvoeren:
- Alles in 1 materiaal laten maken. anti slip aanbrengen voor een betere fixatie.
Prototype 2.4
Naar verdere prototypes toe willen we volgende elementen verder uitwerken/doorvoeren:
- Randen waar flesje tegen ligt moeten overlappend liggen over randen van het flesje. Zo wordt speling om de sticker schuin te kleven geminimaliseerd.
2. Beoordeling:
Omdat de student ergotherapie op stage was werd B. ditmaal niet bevraagd omtrent zijn mening aan de hand van de 'smileys'. Wel is uit de videobeelden te besluiten dat prototype 1.4 reeds goed werk bij B. & prototype 2.4 in de juiste richting zit, maar nog enkele kleine aanpassingen vereist om ervoor te zorgen dat het kleven autonoom kan gebeuren.
Prototype 2.4
Prototype 2.4
Aanpassingen:
Resultaten Testing 3 mei
Aanpassingen:
- Contrast tussen het flesje en het omhulsel (hier de rode kleur).
- Het flesje zit stevig vast in een robuust omhulsel (tegen het uitschuiven van het flesje).
- Een schuine constructie die afhelt naar de cliënt toe. Dit zorgt ervoor dat het zicht op het potje geoptimaliseerd word omdat deze in een hoek staat in plaats van vlak op de tafel
De eerste indruk van B. bij het zien van het nieuwe prototype
B. plakt voor de eerste keer een sticker op het flesje met behulp van het nieuwste prototype:
Alles verloopt vlot en de sticker hangt recht.
Bij volgende testen plakt B. de sticker teveel naar 1 kant:
B. slaagt er niet in om herhaaldelijk de sticker helemaal recht te hangen.
Via protomorphing kijken we wat er nog beter kan:
We weten wat er nog moet veranderen.
Abonneren op:
Posts (Atom)